一、《行為保全規(guī)定》的制定背景和過程

早在上世紀八十年代我國民事訴訟領(lǐng)域就確立了財產(chǎn)保全和證據(jù)保全制度，但行為保全的相關(guān)規(guī)定則是2012年修訂后的民事訴訟法新增加的內(nèi)容。

2001年我國加入世界貿(mào)易組織后，根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS協(xié)議）的相關(guān)規(guī)定，在后來修訂專利法、商標法和著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律時，增加了行為保全的規(guī)定，即權(quán)利人和利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵權(quán)行為，如不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向法院申請采取責令停止有關(guān)行為的措施，并規(guī)定了申請條件和審查標準、解除條件等。最高人民法院亦于2001年6月、2002年1月先后頒布了《最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》（以下統(tǒng)稱為兩個訴前停止侵權(quán)司法解釋）。因此，可以說在2012年修訂的民事訴訟法施行之前，行為保全除了《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》規(guī)定的海事強制令外，主要在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用，即訴前責令停止有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的措施。據(jù)不完全統(tǒng)計，過去五年間，全國法院分別受理知識產(chǎn)權(quán)訴前停止侵權(quán)和訴中停止侵權(quán)案件157件和75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%。知識產(chǎn)權(quán)行為保全案件雖然數(shù)量較少，但行為保全措施能夠使知識產(chǎn)權(quán)受到侵害時獲得及時救濟，該項制度越來越受到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及其他經(jīng)營者的重視，許多案件也倍受社會關(guān)注。

對于人民法院正確審查訴前責令停止侵害知識產(chǎn)權(quán)行為案件，兩個訴前停止侵權(quán)司法解釋發(fā)揮了重要作用。修訂后的民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定，為行為保全的法律適用提供了更加有力的法律依據(jù)。為總結(jié)審判經(jīng)驗，解決審判實踐中出現(xiàn)的新情況和新問題，進一步完善行為保全制度在知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛領(lǐng)域的實施，根據(jù)修訂后的民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定，最高人民法院在2013年初決定立項，制定本司法解釋。

在起草《行為保全規(guī)定》過程中，我們分別征求了全國人大法工委、原國務(wù)院法制辦、國家發(fā)展改革委員會、原國家工商行政管理總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、海關(guān)總署、新聞出版廣電總局等有關(guān)國家機關(guān)、本院相關(guān)庭室和地方人民法院的意見，充分聽取了專家學者、律師、中外企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會或相關(guān)機構(gòu)的意見，并通過中國法院網(wǎng)向社會公開征求意見，取得了廣泛共識。

二、《行為保全規(guī)定》的起草原則

在調(diào)研和起草的過程中，我們堅持以下三個原則：

一是堅持及時保護與穩(wěn)妥保護兼顧原則。相對于物權(quán)而言，知識產(chǎn)權(quán)不具有獨占性，受到侵害后難以恢復(fù)原狀，即便知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人經(jīng)過訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場競爭優(yōu)勢，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。為充分及時有效保護知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，《行為保全規(guī)定》一方面關(guān)注解決行為保全申請審查程序的便捷、快速，如第六條明確了“情況緊急”的認定。另一方面，為防止申請人濫用訴權(quán)申請行為保全進行不正當競爭或者損害公共利益，也明確了審查行為保全申請的考量因素、申請有錯誤的認定采用客觀歸責等內(nèi)容。

二是堅持分類施策原則。即區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)的不同類型，妥善采取行為保全措施。由于著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等不同權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)和條件不同，在判斷是否采取保全措施時應(yīng)當有不同的要求。例如，對于涉及著作權(quán)、商標權(quán)的行為保全案件，事實清楚、證據(jù)充分的，應(yīng)及時采取有效措施制止侵權(quán)，降低權(quán)利人的維權(quán)成本；對于侵害專利權(quán)等案件需要進行較為復(fù)雜的技術(shù)比對才能作出判定的，應(yīng)慎重采取行為保全措施，以維護企業(yè)的正常經(jīng)營。《行為保全規(guī)定》第六條關(guān)于“情況緊急”的認定、第八條關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)效力穩(wěn)定”的審查判斷、第十條關(guān)于“難以彌補的損害”的認定，均考慮了知識產(chǎn)權(quán)的類型或者屬性，第九條更是對依據(jù)不經(jīng)過實質(zhì)審查的實用新型專利、外觀設(shè)計專利申請行為保全提出了更為嚴格的要求。

三是堅持前瞻性與現(xiàn)實可行性相結(jié)合原則。《行為保全規(guī)定》在總結(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)行為保全實踐經(jīng)驗以及遵守TRIPS協(xié)議、借鑒域外相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，對兩個訴前停止侵權(quán)司法解釋以及民事訴訟法有關(guān)行為保全的規(guī)定予以發(fā)展完善，提供了更加切實可行的標準。在起草過程中，我們搜集了大量案例，廣泛聽取意見，始終注意司法解釋的前瞻性和現(xiàn)實可行性。對于司法實踐中急需解決的問題，在充分論證的基礎(chǔ)上予以明確，如根據(jù)《行為保全規(guī)定》第五條規(guī)定，采取行為保全措施應(yīng)當以詢問為原則，以不詢問為例外，《行為保全規(guī)定》第十六條則明確了申請有錯誤的認定采用客觀歸責原則；對于司法實踐中欠缺案例支撐或者可能有較大爭議的問題，如反壟斷糾紛引發(fā)的行為保全案件中“難以彌補的損害”的認定以及反壟斷糾紛中原告敗訴對于申請行為保全有錯誤的認定的影響等問題，《行為保全規(guī)定》未作具體規(guī)定，人民法院可以根據(jù)《行為保全規(guī)定》的總體精神在將來的具體案件中繼續(xù)進行探索。

三、《行為保全規(guī)定》的主要內(nèi)容

《行為保全規(guī)定》共21條，主要包括四個方面內(nèi)容：

一是程序性規(guī)則，包括申請主體、管轄法院、申請書及載明事項、審查程序、復(fù)議等。根據(jù)民事訴訟法第一百條和第一百零一條規(guī)定，情況緊急下申請的行為保全，人民法院必須在接受申請后四十八小時內(nèi)作出裁定?！缎袨楸Ｈ?guī)定》第六條列舉了屬于“情況緊急”的幾種情況，同時明確了情況緊急應(yīng)當是“不立即采取保全措施即足以損害申請人利益”的情況。對于非緊急情況的訴中行為保全申請，民事訴訟法未明確規(guī)定審查期限，但是，人民法院也應(yīng)當及時進行審查并作出裁定，否則將會影響行為保全作為一項程序性救濟所本應(yīng)具備的及時性。

二是實體性規(guī)則，包括行為保全必要性的考量因素、行為保全措施的效力期限等。《行為保全規(guī)定》第七條規(guī)定了審查行為保全申請應(yīng)當考量的五項因素。第八條至第十條為第七條的適用提供了更具操作性的判斷方法或者認定標準。第九條對依據(jù)實用新型和外觀設(shè)計專利權(quán)申請行為保全提出更為嚴格的要求，第十條規(guī)定了在審查行為保全申請時的關(guān)鍵考量因素即“難以彌補的損害”的具體情形。

三是行為保全申請有錯誤的認定及因申請有錯誤引發(fā)的賠償訴訟的管轄、行為保全措施的解除等。《行為保全規(guī)定》第十六條規(guī)定了屬于申請行為保全有錯誤的具體情形，對申請有錯誤的認定采取了客觀歸責原則，與普通民事侵權(quán)中適用的過錯歸責不同。《行為保全規(guī)定》第十七條是關(guān)于行為保全措施的解除的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，法院經(jīng)審查，只要符合民事訴訟法司法解釋第一百六十六條規(guī)定的情形，就應(yīng)當在五日內(nèi)裁定解除。這就與民事訴訟法司法解釋關(guān)于解除保全（包括財產(chǎn)保全和行為保全）的具體情形的規(guī)定很好地銜接起來。民事訴訟法司法解釋規(guī)定應(yīng)當解除保全的情形之一為“保全錯誤的”，申請有錯誤屬于保全錯誤的一種。因此在申請有錯誤的情況下，應(yīng)當及時解除保全措施。

四是同時申請不同類型保全的處理、申請費等其他問題。在司法實踐中，有同時申請行為保全、財產(chǎn)保全或者證據(jù)保全的情況，《行為保全規(guī)定》第十九條明確要求人民法院應(yīng)當分別審查不同類型的保全是否符合民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的條件。在申請費方面，《行為保全規(guī)定》第二十條規(guī)定，“申請人申請行為保全，應(yīng)當依照《訴訟費用交納辦法》關(guān)于申請采取行為保全措施的規(guī)定交納申請費?！?/p>

總之，《行為保全規(guī)定》是最高人民法院在認真總結(jié)審判實踐經(jīng)驗、完善行為保全制度、加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度方面采取的重要舉措。該司法解釋的發(fā)布和實施，對于促進科技創(chuàng)新、文化繁榮、誠信經(jīng)營以及正當競爭將發(fā)揮重要的積極作用。

記者問答環(huán)節(jié)：

[中央電視臺社會與法頻道記者]：

請問《行為保全規(guī)定》第十六條對于申請有錯誤采用了客觀歸責，主要是出于什么考慮？

[最高人民法院民三庭庭長 宋曉明]：

根據(jù)民事訴訟法第一百零五條規(guī)定，申請有錯誤的，申請人應(yīng)當賠償被申請人因保全所遭受的損失。正確適用該條規(guī)定，首先需要認定“申請有錯誤”?！缎袨楸Ｈ?guī)定》第十六條對申請有錯誤的認定采取了客觀歸責原則，不考慮申請人的主觀過錯。主要理由如下：

第一，國際公約對于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的臨時措施也采取嚴格責任。根據(jù)TRIPS協(xié)議第50條規(guī)定：“如果臨時措施被撤銷，或如果因申請人的任何行為或疏忽而失效，或如果事后發(fā)現(xiàn)始終不存在對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯或侵權(quán)威脅，則根據(jù)被告請求，司法當局應(yīng)有權(quán)責令申請人就有關(guān)的臨時措施給被告造成的任何損害向被告提供適當賠償?！?/p>

第二，保全程序作為普通救濟程序的補充，要求及時作出判斷，本身具有一定的判斷失誤的風險，申請人作為保全措施的發(fā)動者和受益人，應(yīng)當對因此而給被申請人造成的損失承擔賠償責任，讓申請人承擔嚴格責任有助于申請人在發(fā)動保全程序時慎重行事，減少由于濫訴而給他人造成的損害，亦符合通常理解的公平觀念。司法實踐中已經(jīng)有生效裁判明確了申請人最終敗訴是申請有錯誤的認定標準之一。

第三，從境外經(jīng)驗上看，臨時禁令被認定錯誤的情形通常亦不以主觀過錯為要件。如請求保護的專利權(quán)被宣告無效；請求保護的專利權(quán)存在權(quán)屬糾紛并被認定不屬于原告所有；請求保護的專利權(quán)有效但被告的行為并不構(gòu)成侵權(quán)，不考慮過錯。

第四，行為保全與財產(chǎn)保全的性質(zhì)有根本區(qū)別。行為保全實質(zhì)上是生效裁判的提前強制執(zhí)行，是申請人權(quán)利的提前救濟，如果申請人的請求未得到生效裁判的支持，則意味著申請行為保全存在錯誤；而財產(chǎn)保全僅僅是履行生效裁判的保障。相對于財產(chǎn)保全，行為保全對被申請人利益影響重大，故行為保全申請有錯誤的認定應(yīng)當采取客觀歸責原則。

[國際廣播電臺記者]：

據(jù)了解，權(quán)利人對于保護商業(yè)秘密方面的申請行為保全的要求比較迫切，請您介紹一下情況？

[最高人民法院民三庭庭長 宋曉明]：

剛才在介紹本規(guī)定時，講到本規(guī)定制定的第二個原則就是分類施策，即，區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)的不同類型，妥善采取行為保全措施。本規(guī)定第六條關(guān)于“情況緊急”的認定、第八條關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)效力穩(wěn)定”的審查判斷、第十條關(guān)于“難以彌補的損害”的認定，均考慮了知識產(chǎn)權(quán)的類型或者屬性。對于商業(yè)秘密來說，在2012年修訂的民事訴訟法實施之前，法律沒有賦予權(quán)利人申請責令停止侵害商業(yè)秘密的權(quán)利。但因為商業(yè)秘密的糾紛屬于知識產(chǎn)權(quán)和不正當競爭領(lǐng)域，因此，是否適用訴前行為保全一直廣受關(guān)注。此外，對于商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中的行為保全措施，更具有及時制止侵權(quán)行為、防止權(quán)利人損害的重要性。2012年民事訴訟法施行以后，權(quán)利人可以借助行為保全措施有效及時保護其商業(yè)秘密。

這次新聞發(fā)布會，我們向大家提供了5個案例中第3個案例就涉及侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案。該案中，上海市第一中級人民法院裁定禁止被申請人黃某某披露、使用或者允許他人使用其從禮來（中國）研發(fā)公司的服務(wù)器上下載的21個商業(yè)文件。這是2012年民事訴訟法實施后采取行為保全措施的首例商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案。此外，2014年1月8日，上海市第一中級人民法院還針對諾華（中國）生物醫(yī)學研究有限公司的申請，裁定被申請人賀某不得披露、使用或者允許他人使用諾華公司抗癌藥品研發(fā)項目的879個保密文件。由此可見，2012年民事訴訟法將行為保全擴大到包括商業(yè)秘密在內(nèi)的所有民事領(lǐng)域，對于申請人及時救濟權(quán)利、避免難以彌補的損害發(fā)揮了積極作用。

當然，與其他知識產(chǎn)權(quán)類型的案件相比，商業(yè)秘密保護范圍的界定上更具有難度，因此，對于采取保全措施和認定也更具有挑戰(zhàn)性。

[新京報記者]：

請問《行為保全規(guī)定》與原有的兩個訴前停止侵權(quán)司法解釋相比，有何發(fā)展和完善？

[最高人民法院民三庭庭長 宋曉明]：

發(fā)展和完善主要體現(xiàn)在：

第一，明確規(guī)定采取行為保全措施前一般應(yīng)當詢問申請人和被申請人。兩個訴前停止侵權(quán)司法解釋和民事訴訟法對于采取行為保全措施沒有要求必須詢問當事人，也沒有要求區(qū)分不同情況采取不同審查方式。從法條字面規(guī)定來看，兩個訴前停止侵權(quán)司法解釋總體上采取了先作出裁定再在復(fù)議中就有關(guān)方面進行審查、聽取當事人意見的做法，這是出于迅速和保密的需要而對行為保全申請采取了事后審查方式。鑒于行為保全措施對雙方當事人利益影響重大，《行為保全規(guī)定》第五條規(guī)定采取行為保全措施前一般要詢問申請人、被申請人，即以詢問為原則，以不詢問為例外。

第二，明確規(guī)定審查行為保全的考量因素，更具操作性。主要體現(xiàn)在《行為保全規(guī)定》第七條至第十條，宋庭長已經(jīng)作了簡要介紹，不再重復(fù)。

第三，明確了申請行為保全有錯誤適用客觀歸責原則。根據(jù)《行為保全規(guī)定》第十六條規(guī)定，申請有錯誤包括下列情形：（一）申請人在采取行為保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁；（二）行為保全措施因請求保護的知識產(chǎn)權(quán)被宣告無效等原因自始不當；（三）申請責令被申請人停止侵害知識產(chǎn)權(quán)或者不正當競爭，但生效裁判認定不構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭；（四）其他屬于申請有錯誤的情形。概括起來，關(guān)于申請有錯誤的認定采取了客觀歸責原則，與普通民事侵權(quán)中適用的過錯歸責不同。兩個訴前停止侵權(quán)司法解釋對此沒有規(guī)定。

第四，進一步明確規(guī)定行為保全案件的申請費應(yīng)當按照《訴訟費用交納辦法》關(guān)于申請采取行為保全措施的規(guī)定交納。兩個訴前停止侵權(quán)司法解釋規(guī)定，“申請人應(yīng)當按照《人民法院訴訟收費辦法》及其補充規(guī)定繳納費用”。實踐中，一般是按照財產(chǎn)保全案件收取申請費，但行為保全案件不涉及財產(chǎn)數(shù)額，因此收費很少，即便疑難復(fù)雜如“中國好聲音”行為保全案，也只收取了30元案件受理費?！缎袨楸Ｈ?guī)定》第二十條規(guī)定，“申請人申請行為保全，應(yīng)當依照《訴訟費用交納辦法》關(guān)于申請采取行為保全措施的規(guī)定交納申請費?！薄对V訟費用交納辦法》中關(guān)于行為保全措施的規(guī)定目前僅有海事強制令，因此，應(yīng)當依照關(guān)于海事強制令的規(guī)定收取費用。如果將來修訂增加了行為保全的一般規(guī)定，則依照修訂后的規(guī)定交納申請費。

[中國新聞網(wǎng)記者]：

請問自2012年民事訴訟法將行為保全擴展到所有民事領(lǐng)域后，在知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛領(lǐng)域除了責令停止侵權(quán)外，人民法院還采取了哪些類型的行為保全？

[最高人民法院民三庭副庭長 王闖]：

在2012年民訴法將行為保全擴展到所有民事領(lǐng)域之前，人民法院根據(jù)當事人的申請采取行為保全措施均是責令停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的措施，請求保護的對象限于專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計和計算機軟件。2012年修訂的民事訴訟法施行后，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或者其他經(jīng)營者很快就依據(jù)民訴法第一百條或者第一百零一條關(guān)于行為保全的新規(guī)定申請其他領(lǐng)域或者類型的行為保全措施。

如，2012年底，廣州醫(yī)藥集團有限公司申請責令廣東加多寶飲料食品有限公司不得使用“王老吉改名為加多寶”及其他類似廣告語，得到人民法院的支持；2013年，美國禮來公司申請責令其離職員工不得披露、使用或者允許他人使用從其處獲取的21個商業(yè)秘密文件，得到人民法院的支持；2016年，浙江唐德影視股份有限公司申請責令上海燦星文化傳播有限公司等停止將其知名服務(wù)的特有名稱“中國好聲音”等作為節(jié)目名稱使用，得到人民法院的支持。上述行為保全均涉及不正當競爭領(lǐng)域。此外，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、許可合同等糾紛中人民法院也依當事人申請采取過行為保全措施。

可以看出，行為保全自從2012年擴展到所有民事領(lǐng)域后，在網(wǎng)絡(luò)不正當競爭、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還有知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛、權(quán)屬糾紛等領(lǐng)域均有行為保全申請?zhí)岢觯@也反映了行為保全這一便捷的救濟措施對于有效保護知識產(chǎn)權(quán)、及時制止不正當競爭行為的重要性。

[最高人民法院新聞發(fā)言人 林文學]：

感謝宋庭長、王庭長的解答，今天的發(fā)布會到此結(jié)束。謝謝大家。

附全文：

法釋〔2018〕21號

最高人民法院

關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件

適用法律若干問題的規(guī)定

（2018年11月26日最高人民法院審判委員會

第1755次會議通過，自2019年1月1日起施行）

為正確審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件，及時有效保護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國著作權(quán)法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判、執(zhí)行工作實際，制定本規(guī)定。

第一條本規(guī)定中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛是指《民事案件案由規(guī)定》中的知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛。

第二條知識產(chǎn)權(quán)糾紛的當事人在判決、裁定或者仲裁裁決生效前，依據(jù)民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定申請行為保全的，人民法院應(yīng)當受理。

知識產(chǎn)權(quán)許可合同的被許可人申請訴前責令停止侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的，獨占許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請；排他許可合同的被許可人在權(quán)利人不申請的情況下，可以單獨提出申請；普通許可合同的被許可人經(jīng)權(quán)利人明確授權(quán)以自己的名義起訴的，可以單獨提出申請。

第三條申請訴前行為保全，應(yīng)當向被申請人住所地具有相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)的人民法院或者對案件具有管轄權(quán)的人民法院提出。

當事人約定仲裁的，應(yīng)當向前款規(guī)定的人民法院申請行為保全。

第四條向人民法院申請行為保全，應(yīng)當遞交申請書和相應(yīng)證據(jù)。申請書應(yīng)當載明下列事項：

（一）申請人與被申請人的身份、送達地址、聯(lián)系方式；

（二）申請采取行為保全措施的內(nèi)容和期限；

（三）申請所依據(jù)的事實、理由，包括被申請人的行為將會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害的具體說明；

（四）為行為保全提供擔保的財產(chǎn)信息或資信證明，或者不需要提供擔保的理由；

（五）其他需要載明的事項。

第五條人民法院裁定采取行為保全措施前，應(yīng)當詢問申請人和被申請人，但因情況緊急或者詢問可能影響保全措施執(zhí)行等情形除外。

人民法院裁定采取行為保全措施或者裁定駁回申請的，應(yīng)當向申請人、被申請人送達裁定書。向被申請人送達裁定書可能影響采取保全措施的，人民法院可以在采取保全措施后及時向被申請人送達裁定書，至遲不得超過五日。

當事人在仲裁過程中申請行為保全的，應(yīng)當通過仲裁機構(gòu)向人民法院提交申請書、仲裁案件受理通知書等相關(guān)材料。人民法院裁定采取行為保全措施或者裁定駁回申請的，應(yīng)當將裁定書送達當事人，并通知仲裁機構(gòu)。

第六條有下列情況之一，不立即采取行為保全措施即足以損害申請人利益的，應(yīng)當認定屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定的“情況緊急”：

（一）申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露；

（二）申請人的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害；

（三）訴爭的知識產(chǎn)權(quán)即將被非法處分；

（四）申請人的知識產(chǎn)權(quán)在展銷會等時效性較強的場合正在或者即將受到侵害；

（五）時效性較強的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害；

（六）其他需要立即采取行為保全措施的情況。

第七條人民法院審查行為保全申請，應(yīng)當綜合考量下列因素：

（一）申請人的請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請求保護的知識產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；

（二）不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；

（三）不采取行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；

（四）采取行為保全措施是否損害社會公共利益；

（五）其他應(yīng)當考量的因素。

第八條人民法院審查判斷申請人請求保護的知識產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定，應(yīng)當綜合考量下列因素：

（一）所涉權(quán)利的類型或者屬性；

（二）所涉權(quán)利是否經(jīng)過實質(zhì)審查；

（三）所涉權(quán)利是否處于宣告無效或者撤銷程序中以及被宣告無效或者撤銷的可能性；

（四）所涉權(quán)利是否存在權(quán)屬爭議；

（五）其他可能導致所涉權(quán)利效力不穩(wěn)定的因素。

第九條申請人以實用新型或者外觀設(shè)計專利權(quán)為依據(jù)申請行為保全的，應(yīng)當提交由國務(wù)院專利行政部門作出的檢索報告、專利權(quán)評價報告或者專利復(fù)審委員會維持該專利權(quán)有效的決定。申請人無正當理由拒不提交的，人民法院應(yīng)當裁定駁回其申請。

第十條在知識產(chǎn)權(quán)與不正當競爭糾紛行為保全案件中，有下列情形之一的，應(yīng)當認定屬于民事訴訟法第一百零一條規(guī)定的“難以彌補的損害”：

（一）被申請人的行為將會侵害申請人享有的商譽或者發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身性質(zhì)的權(quán)利且造成無法挽回的損害；

（二）被申請人的行為將會導致侵權(quán)行為難以控制且顯著增加申請人損害；

（三）被申請人的侵害行為將會導致申請人的相關(guān)市場份額明顯減少；

（四）對申請人造成其他難以彌補的損害。

第十一條申請人申請行為保全的，應(yīng)當依法提供擔保。

申請人提供的擔保數(shù)額，應(yīng)當相當于被申請人可能因執(zhí)行行為保全措施所遭受的損失，包括責令停止侵權(quán)行為所涉產(chǎn)品的銷售收益、保管費用等合理損失。

在執(zhí)行行為保全措施過程中，被申請人可能因此遭受的損失超過申請人擔保數(shù)額的，人民法院可以責令申請人追加相應(yīng)的擔保。申請人拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全措施。

第十二條人民法院采取的行為保全措施，一般不因被申請人提供擔保而解除，但是申請人同意的除外。

第十三條人民法院裁定采取行為保全措施的，應(yīng)當根據(jù)申請人的請求或者案件具體情況等因素合理確定保全措施的期限。

裁定停止侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的效力，一般應(yīng)當維持至案件裁判生效時止。

人民法院根據(jù)申請人的請求、追加擔保等情況，可以裁定繼續(xù)采取保全措施。申請人請求續(xù)行保全措施的，應(yīng)當在期限屆滿前七日內(nèi)提出。

第十四條當事人不服行為保全裁定申請復(fù)議的，人民法院應(yīng)當在收到復(fù)議申請后十日內(nèi)審查并作出裁定。

第十五條人民法院采取行為保全的方法和措施，依照執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)定處理。

第十六條有下列情形之一的，應(yīng)當認定屬于民事訴訟法第一百零五條規(guī)定的“申請有錯誤”：

（一）申請人在采取行為保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁；

（二）行為保全措施因請求保護的知識產(chǎn)權(quán)被宣告無效等原因自始不當；

（三）申請責令被申請人停止侵害知識產(chǎn)權(quán)或者不正當競爭，但生效裁判認定不構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭；

（四）其他屬于申請有錯誤的情形。

第十七條當事人申請解除行為保全措施，人民法院收到申請后經(jīng)審查符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百六十六條規(guī)定的情形的，應(yīng)當在五日內(nèi)裁定解除。

申請人撤回行為保全申請或者申請解除行為保全措施的，不因此免除民事訴訟法第一百零五條規(guī)定的賠償責任。

第十八條被申請人依據(jù)民事訴訟法第一百零五條規(guī)定提起賠償訴訟，申請人申請訴前行為保全后沒有起訴或者當事人約定仲裁的，由采取保全措施的人民法院管轄；申請人已經(jīng)起訴的，由受理起訴的人民法院管轄。

第十九條申請人同時申請行為保全、財產(chǎn)保全或者證據(jù)保全的，人民法院應(yīng)當依法分別審查不同類型保全申請是否符合條件，并作出裁定。

為避免被申請人實施轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、毀滅證據(jù)等行為致使保全目的無法實現(xiàn)，人民法院可以根據(jù)案件具體情況決定不同類型保全措施的執(zhí)行順序。

第二十條申請人申請行為保全，應(yīng)當依照《訴訟費用交納辦法》關(guān)于申請采取行為保全措施的規(guī)定交納申請費。

第二十一條本規(guī)定自2019年1月1日起施行。最高人民法院以前發(fā)布的相關(guān)司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于2018年11月26日由最高人民法院審判委員會第1755次會議通過，現(xiàn)予公布，自2019年1月1日起施行。

最高人民法院

2018年12月12日